El Tribunal Supremo abre su período de sesiones con la demanda climática de Boulder contra Exxon y Suncor
En el primer día de alegatos del nuevo período, ocho jueces —Samuel Alito se ha apartado— escuchan la petición de las petroleras de desestimar una demanda de Colorado que reclama indemnizaciones por los costes locales del cambio climático.
El caso: El nuevo período de nueve meses del Tribunal Supremo comienza el lunes con los alegatos en Suncor Energy Inc. v. County Commissioners of Boulder County, informaron NBC News y NPR. Boulder, en Colorado, demandó a Exxon Mobil y Suncor Energy en 2018 con arreglo a la legislación estatal, alegando que las empresas engañaron a los consumidores sobre los efectos climáticos de los combustibles fósiles. Boulder dice que quiere recuperar los costes pasados y futuros de reparaciones, servicios de emergencia y daños materiales, incluidos los trabajos contra el riesgo de incendios forestales, dijo NPR. El caso no ha llegado a juicio; sigue en sus primeras fases en los tribunales de Colorado.
El argumento de las empresas: Exxon y Suncor niegan las acusaciones. Sostienen que el cambio climático es por naturaleza un asunto nacional e internacional que solo el Gobierno federal puede abordar, y que la Ley federal de Aire Limpio prevalece sobre ese tipo de demandas basadas en el derecho estatal, informó NBC News. El Gobierno de Trump presentó un escrito en apoyo de las empresas.
La respuesta de Boulder: Los abogados de Boulder dicen que los tribunales estatales llevan mucho tiempo ocupándose de casos con efectos en todo el país, como la responsabilidad por productos, y que la demanda no busca limitar ninguna emisión: trata de un supuesto engaño a los consumidores, informó NBC News.
Alito se aparta: El tribunal comunicó a los abogados alrededor de una semana antes de los alegatos que el juez Samuel Alito no participaría, sin dar una razón, informó NPR. Grupos de vigilancia habían pedido su recusación por sus inversiones en petroleras. Con ocho jueces, un empate 4-4 dejaría en pie la decisión del Tribunal Supremo de Colorado que permite que la demanda siga adelante, dijeron NPR y NBC News. Los jueces también estudian si tienen competencia para conocer del caso en esta fase temprana.
Por qué va más allá del clima: NBC News dijo que el fallo podría afectar a más de dos docenas de demandas similares en todo el país. El abogado Deepak Gupta dijo en una sesión informativa en Georgetown que la cuestión del poder de los estados también afecta a la contaminación por sustancias químicas eternas, a las demandas por molestias contra centros de datos de IA y a los litigios por opioides, informó NPR. Entre otros casos importantes del período figuran una impugnación de las prohibiciones del AR-15 y dos casos sobre las políticas migratorias del Gobierno de Trump, dijo NBC News.
Qué significa: Es una pugna sobre quién decide —los tribunales estatales o Washington— cuando un gobierno local afirma que una industria nacional lo perjudicó. Un fallo a favor de las empresas podría cerrar la puerta a decenas de casos similares; un empate o una desestimación por falta de competencia devolvería por ahora la demanda de Boulder a Colorado. Esta es información general, no asesoramiento jurídico.